Ateist öğrenci yargı kararıyla din dersinde!

Ateist öğrenci yargı kararıyla din dersinde!

31/08/2012 13:37


Danıştay'ın zorunlu din dersi konusundaki içtihadini
değiştirmesinden sonra daha önce verdiği kararlar bozuluyor. Antalya'da
bir öğrencinin de din dersine girmesi zorunlu tutuldu. Öğrencinin
avukatı: Aile ateist, din öğrencinin din dersi almasını istemiyoruz



Danıştay 8. Dairesi’nin müfredatın değiştiğini gerekçe göstererek
zorunlu din dersine herkesin girmesine olanak veren kararı ardından daha
önce görülen davalar tekrar gündeme geliyor. Danıştay 8. Dairesi, bir
vatandaşın başvurusu üzerine, ilköğretim 5. sınıfta öğrenim gören
çocuğunun “din dersinden muaf tutulması” yönünde karar veren
Antalya
3. İdare Mahkemesi'nin kararını, mevcut müfredatın din
eğitimi değil, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretimi niteliği taşıdığı
gerekçesiyle esastan bozdu.

Danıştay 8. Dairesi'nin oy birliği ile aldığı karar
Antalya
Milli Eğitim Müdürlüğü ve Muratpaşa Kaymakamlığı'na ulaştırıldı.

Kararda, ilk ve ortaöğretim kurumlarında okutulması öngörülen din kültürü ve ahlak bilgisi derslerinde
Alevi

İslam
inancı, felsefesi ve kültürü ile ilgili bilgilere de yer
verilmesi istemiyle 22 Haziran 2005 tarihinde başvuru yapıldığı
hatırlatıldı. Bu başvurunun ardından ilk ve ortaöğretim kurumlarında
okutulan din kültürü ve ahlak bilgisi ders kitaplarının sosyolojik ve
pedagojik yönden incelendiğinin belirtildiği kararda, bilirkişi
incelemesinin ardından 2005-2006 eğitim öğretim yılında 4, 5, 6, 7 ve 8.
sınıflar için hazırlanan ders kitaplarının Talim ve Terbiye Kurulu'nun
kararıyla yürürlükten kaldırıldığı, 2007-2008 eğitim öğretim yılında da
yeni programın yürürlüğe girdiği vurgulandı.

Aynı yıldan itibaren okutulan ders kitaplarında din öğretiminde bir
mezhebin veya tarikatın esas alınmadığı, kitapların genel olarak
mezheplerüstü yaklaşım esas alınarak hazırlandığının altını çizen
Danıştay 8. Dairesi kararında, derste okutulan kitaplarda yer alan
İslam
ile ilgili bilgilerde de Kur'an ve Hz. Muhammed merkezli
birleştirici bir yol izlendiği, hiçbir mezhep veya oluşuma atıfta
bulunulmadığı anlatıldı.

Kararda, şu ifadelere yer verildi: “Sözkonusu karar sonucunda din
kültürü ve ahlak bilgisi dersinin yeni müfredatı ile din dersi niteliği
taşımadığı, içerik olarak din kültürü ve ahlak bilgisi öğretimi olarak
kabul edilmesi gerektiği açık olup, davacı tarafından müfredat
değişikliğinden sonra 18 Kasım 2008 tarihinde başvuruda bulunulduğu
tartışmasızdır.
Anayasa
'nın 24. maddesine göre din kültürü ve ahlak öğretiminin
ilk ve ortaöğretim kurumlarında okutulan zorunlu dersler arasında olduğu
kuşkusuzdur. Bu öğretimin
Anayasa
'nın öngördüğü amaca uygun bir müfredatla verilmesi
gerektiği, içeriğinin nesnel ve çoğulcu olması, kişinin dininin bir
ayrım ve eşitsizlik unsuru olarak kullanılmaması ve devletin dinler
karşısında tarafsız kalarak bütün dinsel inançları eşdeğer görmesi
gerekmektedir. Öğretimde uygulanan müfredatın belirli bir din anlayışını
esas alması durumunda bunun din kültürü ve ahlak bilgisi dersi olarak
kabul edilemeyeceği ve din eğitimi halini alacağı açıktır. Nitekim
müfredatta yapılan değişiklik sonucunda ülkemizde çoğulculuk anlayışı
içinde nesnel ve rasyonel bir şekilde din kültürü ve ahlak bilgisi
öğretiminin verildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, davacının başvuruda bulunduğu 18
Kasım 2008 tarihinde uygulanan müfredatla din eğitimi yapılmayıp,
Anayasa
'nın 24. maddesine uygun olarak din kültürü ve ahlak
bilgisi öğretimi yapılmakta olup, anılan madde uyarınca da bir eğitim
zorunludur.”

Danıştay 8. Dairesi,
Türkiye Cumhuriyeti
Anayasası ve 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun
12. maddesinde hiçbir ayrım yapılmadan tüm vatandaşlar için din kültürü
ve ahlak bilgisi dersinin zorunlu tutulması karşısında davacının
çocuğunun bu dersten muaf tutulması isteminin reddinde mevzuata
aykırılık görülmediği yönünde karar aldı.


- Davacı avukat: “Aile ateist bir aile”-

2008 yılında müvekkilleri adına Muratpaşa Kaymakamlığı'nı mahkemeye
veren avukat Nusret Gürgöz, kararın hukuka aykırı olduğu düşüncesiyle
süresinde karar düzeltme talebinde bulunduklarını bildirdi. Gürgöz,
karar düzeltme talebinin geri çevrilmesi durumunda konuyu Avrupa İnsan
Hakları Mahkemesi(AİHM)'ne taşıyacaklarını kaydetti.

Gürgöz, Danıştay 8. Dairesi'nin, Hasan ve Eylem Zengin'in 9 Ekim 2007
tarihinde AİHM'ye yaptığı başvurudan sonra müfredatta düzenleme
yapıldığı için daha önce onadığı kararları bozmaya başladığını da
anımsatarak, şunları kaydetti: “Danıştay 8. Dairesi, bunun eğitim değil
bir öğretim olduğu ve hiçbir inanca pozitif ayrımcılık yapılmadığı
gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu. Biz bu kararın aksine, Avrupa İnsan
Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması Sözleşmesi'nin 9. maddesinde
belirtildiği üzere hiçbir dini inancın kendi iradelerinin dışında
öğretilemeyeceğini düşünüyoruz. Burada tartışılması gereken bir şey daha
var: Dava dilekçemizde ailenin
Alevi
olduğuna dair hiçbir ibare yok. Biz felsefi inançlarına
aykırı olduğu için dava açtık. Aile ateist (tanrı tanımaz) bir aile,
dinsel tüm inançları reddediyor. Aile
Alevi
olsa dahi bu yapılan öğretim değil, eğitimdir. Dini inanç eğitilir, öğretilmez.”

Gürgöz, AİHM'nin ilgili maddesinin, Sünniler, Aleviler, Yehova
Şahitleri, Budistler yanı sıra hiç bir dine inanmayanları da kapsadığını
ve insanların inanma özgürlüğü kadar inanmama özgürlüğü olduğunu
vurguladı.

Gürgöz, “Sünni bir aile bile 'Ben çocuğuma din eğitimi verilmesini
istemiyorum' derse onun tercihine saygı duyulmalıdır. Özetle devlet, hiç
kimseye dini zorla öğretemez ve eğitim de veremez” iddiasında bulundu.
(aa)