bir deistin fikirleri ve tartışması

Bir deisttin inançları

1) Deizm bir din midir.
din'dir yada degildir diyebilmek icin önce din derken neyi kastettiginizi söylemeniz gerekir.Eger kast ettiginiz gökten inmis bir kitabi olan , belli basli ibadetleri olan bir inanc sistemiyse din degildir.Sadece inanc seklidir.
Alıntı:
2) Deizm neden hangi felsefe ile ortaya çıkmıştır.
Kisilerin kendi inandiklari kitaplardaki celiskilerden , tutarsizliklardan , akil mantik disi söylemlerden yola cikarak böyle bir kitabin ilahi bir kitap olamiyacagina karar vermesi sonucu dinleri red etmesinden ortaya cikmistir.Deizmin ortaya cikmasindaki ilk ve en önemli sebep kisilerin Tanri inancidir.Cocukluktan itibaren okulda olsun aile icinde olsun konuyla alakali nerde olursa olsun öyle bir Tanri anlatilirki , herseyin en'ine o Tanri sahiptir.Mesela en güclü Allahtir onun herseye gücü yeter , en bilgili Allahtir o ezelden ebede herseyi bilir gibi...daha sonra bu kisi büyüyüpte inandigi kitabi anlamadigi bir dilden degilde anliyabildigi dille okumaya baslayinca bütün hayalleri yikilir ve anlatilan Tanri ile kitapta yazan Tanri arasinda uzaktan yakindan bir alaka olmadigini görür hatta o kitapta yazilanlarin Tanri lafi olarak kabul etmeyi O'na hakaret kabul eder.Basit bir örnegini baslik altinda diger bir mesajimda miras ayetlerini örnek vererek yazmistim , kökenim islamiyet oldugu icin kurandan örnek veriyorum , bir deiste göre Tanri asla miras ayetlerindeki gibi bir hata yapmaz , hele hele o ayetlerin yerine getirilen avliye sisteminin aciklamasini Tanriya küfür kabul eder.Neymis mesele anlasilmis , cözüm olusturulmus ve kimse mirastan mahrum birakilmamismis , anlasilan mesele neymis ? Ayetlerdeki hata , cözüm olusturan kimmis ? Halife Ömer ve sahabeler...bababa Allah hata yapmista O'nun kulu hatayi görüp cözümünü olusturup Allahin hatasini kapamis ve miras hukukuna avliye diye bir sistemi yerlestirmisler.Ipe götürüp asacaklarini bilsem bana kimse Allahin hata yapacagini ve onun hatasini kullarinin kapatacigini kabul ettiremez.
Alıntı:
3) Deistler diğer dinlerde ki gibi ALLAH'a inandıklarını biliyorum. Birçok din mensubu ibadetleriyle şükürlerini gösterirler. Deizm'de İbadet şekli varmıdır. Eğer yok ise şükürlerini nasıl gösterirler.
Deizm yazili bir din olmadigi icin belli bir ibadetide yoktur.Diger dinlerdeki insanlarda sükür icin degil kulluk görevi diye ögretildigi icin ibadet ederler.Sükürü sizler nasil yapiyorsaniz bizlerde öyle yapiyoruz.Kendi adima konusmam gerekirse en azindan ben öyle yapiyorum , her firsatta bana sundugu firsatlardan dolayi sükranlarimi bildiriyorum.
Alıntı:
4) Deizm felsefesine göre insanların dünyada yapmaması gerekenler ve yapması gerekenler nelerdir.
Yazili kanunlari yoktur dedim ya , Tanri insana yasadigi toplumla uyum icinde yasayabilmesi icin gereken her türlü techizati vermistir , akil mantik vicdan düsünme sorgulama yetisi gibi.Bunun yani sira yasadigin toplumun kurallari kanunlari vardir ve onlarada uymak zorundadir.

Daha iyi anlatabilmek adina söyle bir örnek veriyim , eger siz kuranda zinanin kötü oldugu yazmasaydi esimi baska biriyle paylasirdim diyebiliyorsaniz , bilinki bir Deistte paylasiyordur , yok öyle seymi olur orda yazsada yazmasada kim esini baska biriyle paylasirki diyorsaniz bilinki bir deistte ayni sekilde düsünüyordur.Dedigim gibi Tanri insana gereken her türlü duygu ve düsünceyi vermistir , illa birisinin gelip zina kötüdür esini sakin baskalariyla paylasma demesine gerek yoktur.
Alıntı:
BEŞ) Deizm'e göre ölümden sonra hayat varmıdır. Var ise bir hesap günü var mıdır. Var ise cennet cehennem varmıdır. Var ise cennet cehennemin var olduğunu neye göre söylerler.. Bilirsin bütün ilahi dinler ilahi emirlere yani kitaplara ve Peygamberlerinin söylediklerine göre cennet cehennemin var olduğuna inanırlar. Peki deistlere göre varmıdır böyle bir durum. Ölümden sonraki yaşam nasıldır.
Kesin vardir yada kesin yoktur diye birsey diyemem ancak kendi inancimi söyliyebilirim bir baska deist baska sekilde inaniyor olabilir.Ben olabilecegine inaniyorum ama sizlerin inandigi sekilde degil , yani hesap günü olacak sonra insanlar cennete yada cehenneme girip sonsuz iskence cekecek yada sonsuz keyf catacak gibi bir inanc degil benimki.Cennet cehennem kavramina inanmiyorum , ben zamanin düz bir cizgi degil cember seklinde olduguna inaniyorum , aradaki fark nedir diye soracak olursan söyle acikliyim ,

Zamani eski sonsuzdan gelip arti sonsuza giden bir cizgi gibi düsünürsen o zaman ya sizlerin inancindaki gibi bir öteki yasama cennete/cehenneme inanmak lazim yada ikinci bir yasam olmadigina inanmak lazim , cünkü zamani geri almak mümkün olmadigina göre düz bir cizgi üstünde geri dönüsü mümkün olmiyan bir yoldan bahsetmis oluruz zamani öyle düsündügümüz zaman.Ama dedigim gibi ben kesin böyledir dememekle beraber ikinci belki 3. 4. bir yasamin olabilecegine inaniyorum zamani cember seklinde düsünün , ama cok büyük bir cember düsünün , bu cemberin herhangi bir noktasinda insan dogup büyüyüp ölüyor ama zaman dönmeye devam ediyor senin yasadigin zaman araligi o cember üstünde okyanusta damla bile degil , dünya bir sekilde yasanmaz hale geliyor ve yasam kalmiyor canli adina hic bir sey kalmiyor (günümüzdeki ozon tabakasindaki tehlike gibi mesela) yüzyillar belki milyon yillar icinde dünya kötü etkenlerden kurtuldugu icin kendi kendini tamir ediyor ozon tabakasini onariyor ve tekrar yasam basliyor , yoktan vareden Tanri ikinci defa neden hayat vermesinki diye düsünüyorum ( Hayallerin siniri yoktur ) Bana göre sinav iste budur , Tanri sana akil vermis , o akil sana diyorki dogayi yok etmeye atmosferi bozmaya devam ettigin müddetce gün gelecek ve dünya yasanmaz bir hal alacak , sen aklin dedigini duymamazliktan gelip ayni hatalari yapmaya devam edersen kacinilmaz sonunuda hazirlamis olursun.(Sen derken kastim siz degilsiniz insanoglundan bahsediyorum)
Alıntı:
Altı) Deizm'e göre Peygamberlere inanılmıyor. Kutsal saydığımız ilahi kitaplara da.Peki deizme göre bunlar neyin ürünüdür.
Bütün onlarin bir yarisi zeki ve iktidar hirsi tasiyan birinin kendi cikarlari icin uydurmus oldugu seylerdir , diger yarisida efsanelesmis hic bir tarihsel belgede raslamiyacagin masallardir.Hakaret olarak kabul etmeyin siz sordunuz bende o konudaki fikrimi söyledim.
Alıntı:
7) Bir deist olarak sana sormak istediğim bir soru var. Hiç bazen kendi kendine. ya ben yanlıştaysam. Öte dünyada bu uyguladığım yanlışsa. peygamberler ve Kitaplar HAK ise halim ne olur diye düşündüğün oluyor mu hiç.
Asla..! Su soruyu kendine bir sor , bu anlatilanlarin gercek olduguna inansan sirf ayricalikli görünmek adina yada ne biliyim inat ugruna aksini iddia edip red edebilirmisin ? Cok cok cok olsa 80-90 yillik bir ömür icin sonsuz cehennemi göze alabilirmisin ? (bazilari bizlere ayricalikli görünmek icin bildigi halde inkar ediyor yada inat ugruna inkar ediyor dedigi icin öyle yazdim yoksa deist oldugum icin kendimi ayricalikli felan hissettigimden degil)

O kitaplarin herhangi birine inanabilmem icin aklimi mantigimi bilimi tarihi vs. herseyi bir kenara birakip onlarin söylediklerine kulaklarimi tikamam lazimki , onca bilime tarihe akla mantiga ters seylerin herseye ragmen bundada bir hikmet vardir diyip inanabileyim.Basit bir örnek firavun ve haman konusunu verebilirim , tarih diyorki haman diye biri misirda yasamamistir , simdiki iranda yasamistir , bilimsel ve tarihsel belgeler diyorki haman acem ismidir misirda haman diye bir isim ne gecmiste ne günümüzde kullanilmamistir.Bilim diyorki pismis tugla firavundan yaklasik 900 sene sonra romalilar zamaninda ilk defa kullanilmaya baslamistir.Ama kuran ne diyor firavunun cok yakin adami belkide veziri olan bir hamandan bahsediyor ve firavun hamana ates yak tugla pisir ve bana bir kule yapta üstüne cikip musanin tanrisi ordami bakayim diyor.Peki neden kuran böyle diyor , cünkü islam peygamberi peygamberligini ilan etmeden evvel önce amcasinin sonra karisinin kervanlariyla heryere gidip geliyordu , orda duydugu masallari daha sonra birbirine karistirip ayet diye yazdi.Haman diye biri yokmudur ? Vardir ama acem kralinin veziri yahudi düsmani biridir , misirla uzaktan yakindan alakasi yoktur.Üstelik firavundan 1100 sene sonra yasamistir.

Simdi ben bu ayeti dogru kabul edebilmem icin bütün aksini söyliyen belgeleri görmemezlikten gelip vardir bu yanlisliklarda bir hikmet demeliyim.

Sorudaki ana konuya gelecek olursak , bütün bunlari görüp o kitabin ilahi bir kitap olmadigini kendine ispatladiktan sonra ya gercekse diye korkmak yerine bunca zaman nelere inanmisiz diyip müslümanken gecirdigim yillara aciyorum.
Alıntı:
Deizm'e göre bir nikah şekli var mıdır. Yoksa evlenelim diyen evlenmişmi olur.
Kisinin kendi dünya görüsüne göre degisir , birilerine nikahsiz yasamak normal gelebilir ötekine ters gelebilir , benim sahsi düsüncem nikahsiz yasamayi kabul etmiyorum , öyle bir yasam sürmek bana birkac numara büyük gelir o yüzden almiyim

Umarim yazdiklarimda kimseyi kiracak seyler yazmamisimdir.Dedigim gibi yazdiklarimi hakaret olarak görmeyin siz düsüncelerimi sordunuz bende sordugunuz hakkindaki düsüncelerimi yazdim sadece.

1) ALLAH vardır diyorsunuz. Ama ilahi dinlerin çelişkili olduğundan dolayı dinlerin olmadığını
beyan ediyorsun.
Hayir öyle birsey söylemiyorum , olan birseye nasil yok dememi bekliyorsun.Dinler vardir ama bana göre ilahi degildir uydurmadir.Tipki Deizm gibi bütün dinler insanlarin uydurmasidir aradaki tek fark deizm kimseye cikar saglamamistir
Alıntı:
A) ALLAH'ın EN'liğine inanan sen ALLAH'ın kulları yaratıp dünyaya başı boş mu bıraktığına inanıyorsun. Bir toplum bile yaşadığı yerde bazı kurallar koyarken. ALLAH insanları kuralsız mı bıraktı. Hiç mi uyarmadı.
Hayir Tanri insanlari basibos kuralsiz biraktida demiyorum.

Diyorumki; Tanri insana yasami boyunca ihtiyac duyacagi herseyi verdi , insanlari hayvanlardan ayiran en önemli özelligi aklidir , düsünebilmesi yargiliyabilmesidir.Tanri insanlara her türlü duygu düsünceyi verdi , insanlarin gelisimiyle beraber duygu düsünceleride gelisir , düne göre hata kabul edilen bazi seyler bugün dogru kabul edilebilir , bugün dogru bildigimiz seyler yarin hata kabul edilebilir.Kisacasi insanlar uymak zorunda olduklari kurallari yine kendi iyilikleri icin kendileri koyarlar ve bu kurallar insanlarin gelisimiyle beraber degisiklik gösterir.Düne kadar krallik iyi bir yönetim zannediliyordu ve bütün dünya krallikla yönetiliyordu ama bugün o yöntemin yanlis oldugu anlasildi ve yerine baska yönetim sekilleri getirildi , insan yasamini etkiliyen bütün kurallarda aynen bunun gibi degisebilir ve bunu yine insanlar tecrübelerine dayanarak degistirirler.Aslinda bana göre insanlarin kendileriyle beraber zevklerinin bile degistigi bir dünyada Tanrinin kural koymamasi degil tam aksine sonsuza kadar hic degismiyecek kurallar koymasi mantiksizdir.

Ama sen basibosmu birakti derken , ibadet gibi seyler hicmi emretmedi demek istiyorsan , evet öyle birsey emretmedi diyorum ve o anlamda basibos birakti diyebiliriz.Yani kendisi icin illa sunu yapacaksiniz bunu yapacaksiniz gibi istekleri olmadi.Zaten öyle birsey istemesi günümüz dünyasinda Tanrinin adaletine yakismazdi , kendisi icin yapilmasini istedigi emirler yolliyacakti ve bunlarin yapilip yapilmamasi sinav olacakti , peki böyle bir sinava herkesin esit sartlarda baslamasi gerekmezmiydi ? Kimi afrikada bir yerlerde karnini doyurmak icin ekmek bile bulamazken kimi kabenin göbeginde doguyor , adam karnini doyuracak ekmek bulamazken ne zaman Tanriyi ariyacakti ne zaman dinleri arastirip dogrusunu bulacaktida ibadetlerini yapacakti ? Islam inanisina göre ergenlik cagina gelmeden ölen bir cocuk direk cennetlik diyorlar , peki o cocugun özelligi neki daha fazla yasamasina izin verilip günahkar olmadan öldürülüyor ve direk cennete gidiyor belki yasasaydi oda günahkar olacakti hatta belkide tecavüzcü seri katilin biri olacakti ama cocukken ölüp bütün günahlardan yirtti yada mesela benim sucum neki cocukken canimi almadida büyüyüp islami redetmemi ve bunun sonucunda cehenneme gitmemi bekledi ? Kimseye sorulmadigi gibi banada sorulmadi , belki sorulsaydi bende cocukken ölmeyi istiyecektim , nede olsa alti üstü 80-90 yillik bir ömür sonunda sonsuz bir cehennem iskencesini kimse göze alamaz , senin ölürken nasil ölecegine dair elinde senedinmi var ? Belki sende öldügünde size göre imansiz gideceksin aksini iddia edebilecek bir garantin varmi ? Böyle bir garantin olmadigina göre sanada sorulsaydi belki sende cocukken ölmek istiyecektin
Alıntı:
B) Bu söylenen bir gerçektir. Seninde bilgin vardır. Bazıları der ki. Deistler din kuralları ağır geldiğinden rahat yaşamak adına bunu seçiyorlar. Zaten islam'da da. 'inandığınız gibi yaşamazsanız, yaşadığınız gibi inanırsınız' mevzusu vardır.
Bu konuda ki görüşlerin nelerdir.
Su söyledigini okuyan birisi bilmese zannederki müslümanim diyip sokakta gezen milyonlarin hepsi bütün ibadetlerini hic eksiksiz yerine getiriyorlar , yada ibadetleri yapmasi icin baslarinda birer bekci duruyor ve müslümanim diyorsa mecburen herseyi eksiksiz yaptiriyorlar.98%i müslüman dedigimiz ülkemizde sence nüfusun kacta kaci bütün ibadetlerini hic eksiksiz yerine getiriyordur ? Bende cogunluk gibi davranip ibadetleri yaslilik dönemime sakliyamazmiydim sence ? Ben 21 yasima kadar müslümandim ve hic kimse basima silah dayayip illa sunu bunu yapacaksin demiyordu , o zamanki yasantimla suanki yasantim arasindaki tek fark ayda yilda kildigim namaz ve senede 1 ay tuttugum oructu , sence bunlarmi bana zor geldide islami terk ettim , deminde sormustum yine soriyim , sen o kitabin dogru olduguna kesinlikle inansan sirf ibadetler agir geldigi icin inkarmi edersin yoksa siradan müslümanlar gibi yasayip gidermisin ? Kendim dinden cikmis olabilirim ama bütün arkadas cevrem müslüman , bakiyorum benimkinden farkli bir hayat yasamiyorlar ama lafa gelince elhamdülillah müslümanim diyorlar , bana neden zor gelsinki bu iki kelime ?
Alıntı:
2) Ataizm ile deisizm arasında ki fark nedir. Sadece ALLAH bilirlik midir. Bilirsin Ataizmin çıkış noktası da ilahi emirlere
kitaplara ve peygamberlere inanmamaktan çıkmıştır.
Ateizm ve deizm kiyaslanamaz bile , ateizm Tanrinin varligini kabul etmez , Tanriyi kabul etmiyen dogal olarak ondan geldigi söylenen hic birseyi kabul etmez.Ama Deizm Tanriya inanir.Aslinda dedigin dogru tek fark Tanri inancidir ama bence bu tek fark denen sey hicte kücümsenecek bir fark degildir.
Alıntı:
3) Herkes inancını ve kendini sorgular. İnancını sorguluyor musun. İslam'ı sorguladığın gibi. Şu ankini de sorguluyormusun.
Sorgulamama imkan yok cünkü deizm ögretileri olan , ibadetleri olan ilahi bir din degildir.Illa sunu yapacaksin buna inanacaksin demezki demedigi birseyin dogrulugunu yada yanlisligini sorguliyim.

Belkide ne demek istedigini ben anliyamadim , mesela neyini sorgulamam gerektigini söylersen ona göre cevap veriirim .
Alıntı:
4) Ailenin seçtiğin yol hakkına bilgisi var mı.
Cok zorda olsa inancimi ailemle paylastim , tabi ilk baslarda cok zor oldu , forumdan bir arkadasla defalarca alistirma yaptim , o babam rolü oynadi bende ona durumu aciklamaya calistim , sonra nasil söyliyebilecegim konusunda ortak ve en güzel ifade sekline karar verdigimizde durumu acikladim.
Alıntı:
Beş) Hayatında hiç mi ilahi durumlar yaşamadın. Ben şahsım adına söyleyeyim ben yaşadım. Anlatmam onlar özeldir.
Alıntı:
Hayir Tanri insanlari basibos kuralsiz biraktida demiyorum.

Diyorumki; Tanri insana yasami boyunca ihtiyac duyacagi herseyi verdi , insanlari hayvanlardan ayiran en önemli özelligi aklidir , düsünebilmesi yargiliyabilmesidir.Tanri insanlara her türlü duygu düsünceyi verdi , insanlarin gelisimiyle beraber duygu düsünceleride gelisir , düne göre hata kabul edilen bazi seyler bugün dogru kabul edilebilir , bugün dogru bildigimiz seyler yarin hata kabul edilebilir


Sanırım burda İnsan düşündüğü için herşeyi çözebilecek demek istiyorsun.

Fakat senin duyduklarına göre yanıldığın bir nokta var. Sanırım sende bunu duymuşundur.
Alıntı:
İnsan yaratılmışların en şereflisidir.
Bunu da düşünebilmesine bağlarlar.

Oysa Kur'an da bu ifade tam olarak şöyle geçer
Alıntı:
Biz Ademoğlunu diğer canlılardan bir nebze üstün yarattık.
1) Az öncede söyledim ya. Bir toplum idarecisi bile kendince kurallar koyarken. Bunu bir şekilde bildirip tebliğ ederken ALLAH'ın kurallarını tebliğ etmeyeceğini mi ifade etmek istiyorsun. (Ayrıca bir mevzu daha var. Bu bilimsel araştırmalarla kanıtlanmıştır. Hayvanlarda düşünürler ama bizler kadar değil.)

2) Bilirsin Hazreti Adem'e tüm dillerin öğretildiği söylenir. Ve her cismin isminin. Senin bu söylemlerinle Hazreti Adem'de yoktur. Peki biz nasıl yaratıldık. Bir çocuk bile doğduğunda konuşamaz. Anne baba aile ve çevre sayesinde öğrendiklerini taklitle konuşmaya başlar. Yani sence öğretilmeden de insan aklıyla çözebilir mi onca şeyi.

3) ALLAH'ın varlığını bildiren bize göre ilahi dinler, deisizm'e göre ise uydurma dinlerin söylediğindedir. Peki Deisizm ALLAH'ın varlığını neden ve nasıl kabul eder. Dinler ALLAH vardır. Emir ve yasakları şunlardır der. İtaat ister. Ölümden sonra yaşamın, cennet ve cehennemin varlığını bildirir. Peki Deisizim'in ALLAH'ın varlığını kabulunu nerden alır.

1) Deisizm için, Panteizm vs gibi kollara ayrılan inanışlar gibi sonunun Ateizm'e gideceği söyleniyor. Ve pek önemsenmiyor. Senin bu konuda ki görüşün nedir.

2) Aslında ben bunun nasılını değilde sosyolojik alt yapısını merak ediyorum. Yani bir toplum düşünün ki biri çıkıp bir din getirdiğini söylüyor ve içinde bulunduğu toplum bunu kabullenebiliyor...

3) Eğer son peygamber yaygarası koparılacak ise her dine göre son kişi/peygamber o dinin kurucusudur. Aynı şey günümüzde neden kitleler halinde olmamaktadır...

4) O günün toplumlarında bu şekilde inanışlara bir açlık veya beklenti mi vardı... Yoksa başka türlü Peygamberin hanımının veya kuzeninin hemen inanması anlaşılamaz. Yani aynı şeyi kendi hayatınızdan düşünün kolay kabullenilecek bir şey mi bu.. Mesela siz kendinizden başka kime bu deisizm'i kabullendirebildiniz. Artı böyle islam gibi, hristiyanlık gibi kitle kitle yayılma imkansızlığı. Onlar insanların kalıp ilahi inançlarından dolayı yayılması kolay oldu derseniz. O zaman da şu soruyu sorarım. Bugün biri çıkıpta ben peygamberim derse.... Kim inanır....

O soruları cevapladığında bu soruları da cevaplarsan sevinirim. Altına ekleyecektim ama şu an onları cevapladığını düşünüp eklemedim. Flood olarak algılanmasın lütfen.


Deist devam ediyor

Tanrinin kurallarini teblig etmiyecegini yada edemiyecegini söylemiyorum.Tanri insanlara kurallar koymaz diyorum koymak isteseydi illaki bir sekilde teblig ederdi.

Kurallar koysaydi bugünkü gibi bir dünya olmazdi diyorum , cünkü bu kurallar eger bir imtihan vesilesiyse , bütün insanlar imtihana esit sartlarda baslayip esit sartlarda sürdürmesi ve esit sartlarda bitirmesi lazimdir diyorum aksini düsündügün zaman Tanrinin adaletine sigmaz ve esitsizlik yapmis olurdu diyorum.Neden böyle dedigimide acikladim , bir kere daha yaziyim ama bu sefer son kere yaziyorum

Hangi insan nerde dogmussa , dogdugu cevrenin etkisiyle birlikte yasadigi insanlar gibi inanip onlar gibi ölecekti , Türkiyede müslüman bir aileden dünyaya gelen bir insan büyük bir ihtimalle müslüman olacakti israilde dogan birisi yahudi olacakti , japonyada dogan bir insan sintoist olacakti.Arada milyonda birde olsa din degistirenler yada atalarinin dininden cikanlar olacakti ama bunlar yok sayilacak kadar az bir sayiyi temsil edeceklerdi.Bugün sen bir katolik olarak dünyaya gelseydin bugün burda benimle bunlari yazisiyor olmiyacaktin , kendi dinini ölümüne savunuyor olacaktin.Ki öylede oluyor , ülkelere baktiginiz zaman bunun böyle oldugunu gözlerinizle görebilirsiniz.Neden bir japonyanin 99% sintoisttir yada fransaninn 98% katoliktir ,yunanistanin 98% ortodosktur Türkiyenin 98%i müslümandir ? Sizce tesadüfmüdür bütün bunlar ?

Kime sorarsan kendi dininin dogru oldugunu söyler ve ona inanir , zaten inanmasa o dini terk edip ya sorularina cevap bulabilecegi baska bir din arar yada hepsini birden terk eder.Ama diyelimki sizlerin dedigi dogru olsun islamiyet en dogru hic degismemis sonsuza kadarda degismiyecek bir din olsun.Peki sizce islam ülkelerinde dogan insanlar ayricaliklida öteki ülkelerdeki insanlar lanetlenmis kisilermi ? Neden esit sartlarda sinava baslamiyorlar ? Biri en koyu katolik ailede yetisip mecburen katolik oluyorken bir digeri en koyu müslüman bir ailede yetisip mecburen müslüman oluyor.Katolik ailede dogan kisinin sucu günahi neydi ? Hatta dinleri bir kenara birak , afrikadaki insanlarin büyük bir bölümü karinlarini doyuracak ekmek su bulamiyorlar , bu insanlar ekmek bulamazken ac karnina Tanriyimi ariyacakti , Tanriyi buldu diyelim binlerce din arasindan hangi birini arastirip en dogru din islami bulacakti ? Öyle bir insan dinleri arastirma ihtiyaci duydugunu farzetsek bile dogal olarak ilk önce iseviligi arastiracakti cünkü dünyada en cok inaniri olan din isevilik oldugu icin adam en dogru din onu sanacakti ve belkide isevi olacakti , nerde kaldi islamin en dogru din oldugu ? Bu adam bütün herseye ragmen Tanriyi buldu bir dinede inandi ama islam inanisina göre yinede cehennemlik

Söyle düsün , farzetki dinsiz bir toplumda yetistin ve dinsiz olarak yasiyorsun.Birgün karsina 3 büyük dinin misyonerleri cikti , her 3 üde seni dine davet ediyor ve kendi dinlerinin hic bozulmamis hak din oldugunu söylüyorlar.Neye göre hangisine inanacaksin ? Eminim ilk olarak ""davet ettigin dinin hak din oldugunu ve bozulmamis oldugunu neye dayanarak diyorsun"" diye soracaktin ama her 3üde sana ayni cevabi verecekti , yahudi tevrati gösterip bak burda yaziyor Tanrinin kitabi oldugunu ve bozulmadigini , isevi incili gösterip ayni seyi diyecekti , muhammedi kurani gösterip ayni seyi diyecekti.Buyur burdan yak ? Acip bakacaktin gercekten ücündede bu kitap Tanrinin kitabidir ve kimsenin onda yazanlari degistirmeye gücü yetmez yaziyor.Sec bakalim hangisini sececeksin.

O yüzden diyorumki esit sartlarda dogup esit sartlarda yasayip esit sartlarda ölmiyen insanlar icin Tanri sinav niyetine ibadetler yollayip bütün insanlardan ayni seyleri yapmasini beklemez.

Bazi hayvanlari düsünebildigi belki dogrudur ama ben insanlar icin düsünüp yargiliyabilen demistim hatirliyorsan.Hayvanlarin bazilarida dedigin gibi düsünebilseler bile yargilama yetileri yoktur.Onlar icgüdüleriyle hareket ederler.
Alıntı:
2) Bilirsin Hazreti Adem'e tüm dillerin öğretildiği söylenir. Ve her cismin isminin. Senin bu söylemlerinle Hazreti Adem'de yoktur. Peki biz nasıl yaratıldık. Bir çocuk bile doğduğunda konuşamaz. Anne baba aile ve çevre sayesinde öğrendiklerini taklitle konuşmaya başlar. Yani sence öğretilmeden de insan aklıyla çözebilir mi onca şeyi.
Bu soruna tek bir soruyla cevap verecem ne demek istedigimi eminim anliyacaksin.Bugün kullandigimiz dil olan Türkce ne zamandan beri vardir ? Aciklik getirmesi acisindan bir soru daha soriyim , neden Türkiyede dogan bir cocuk Türkce konusurda Almanyadaki bir cocuk almanca konusur ?

Nasil yaratildik konusuna kesin bir cevap veremem cünkü en az 10 defa dedigim gibi deizmin yazili bir kitabi ve ögretileri yoktur.Hatta söyle diyim yaratilisla felan ilgilenmez cünkü cevapsiz kalacagini bilir , o yüzden nasil yaratildik sorusuna verecegim kesin bir delilim ve gösterebilecegim bir sebebim yok ama adem havva hikayesine inanmamak icin onlarca sebebim var.
Alıntı:
3) ALLAH'ın varlığını bildiren bize göre ilahi dinler, deisizm'e göre ise uydurma dinlerin söylediğindedir. Peki Deisizm ALLAH'ın varlığını neden ve nasıl kabul eder. Dinler ALLAH vardır. Emir ve yasakları şunlardır der. İtaat ister. Ölümden sonra yaşamın, cennet ve cehennemin varlığını bildirir. Peki Deisizim'in ALLAH'ın varlığını kabulunu nerden alır.
Deizm Tanrinin varligini dinler öyle dedigi icin kabul etmez , hic bir deistte eski dininde öyle ögretildigi icin Tanriya inanmaz , eger dedigin gibi olsaydi dinleri kabul etmiyen kisi onun ögretisi olan Tanri inancinida kabul etmezdi.

Tanri inancina nasil ulasiyorsun sorusunun cevabi cok basit , bütün bu evrenin kendi kendine varolamiyacagini varolsa bile belli bir düzen icinde olamiyacaginin bilinci bütün bunlarin bir Yarataninin oldugu sonucuna götürdügü icin Tanriya inaniyorum.



1) Deisizm için, Panteizm vs gibi kollara ayrılan inanışlar gibi sonunun Ateizm'e gideceği söyleniyor. Ve pek önemsenmiyor. Senin bu konuda ki görüşün nedir.
Bende diyorumki bu yüzyil dinlerin sonu olacak ve artik kimse inanmiyacak o masallara , bu dedigim senin icin ne kadar dogru yada önemliyse o yazdigini diyenlerin dedikleride benim icin o kadar dogru ve önemlidir

Ama önemsememe konusu gercekten dogru bir tespit ammaaa deizm icin degil diger dinler icin güzel bir tespit , gercektende artik kimse önemsemiyor dinleri , mesela almanyada kilise vergisi diye bir vergi vardir , eskiden hemen hemen bütün insanlar bu vergiyi ödüyorlarmis hatta babamgilin ilk geldigi zamanlar Türklerden bile bu vergiyi kesiyorlarmis , taki yabancilar biraz biraz yabanci dil ögrenipte bunun ne oldugunu anliyana kadar.Günümüzde artik birakin Türklerden bu vergiyi almayi almanlardan bile alamiyorlar , adam sirf o vergiyi ödememek icin hic bir mezhepten olmadigini dinsiz oldugunu söylüyor ve kafa kagidina dinsiz yazdiriyor

Islamiyetinde ondan asagi kalir yani yok , cünkü diger basliklar altinda nasil bir örnek göstersek , o kisiyi baglar dini baglamaz gibi cevaplar aliyoruz , yada islam ülkelerinin geri kalmisligini örnek verince o ülkelerde gercek islamin yasanmadigi söylenir.Peki gercek islam nasil birseydir nerde yasanir gercek müslüman kimdir gercek bir müslüman ülkesine örnek olarak hangi ülkeyi gösterebilirsiniz ? gibi sorularin hepsi cevapsiz kaliyor demekki artik islamiyetide kimse önemsemiyorki dünyanin hic bir yerinde gercek islam yasanmiyor
Alıntı:
2) Aslında ben bunun nasılını değilde sosyolojik alt yapısını merak ediyorum. Yani bir toplum düşünün ki biri çıkıp bir din getirdiğini söylüyor ve içinde bulunduğu toplum bunu kabullenebiliyor...

3) Eğer son peygamber yaygarası koparılacak ise her dine göre son kişi/peygamber o dinin kurucusudur. Aynı şey günümüzde neden kitleler halinde olmamaktadır...
Deizmin öyle bir iddiasida yoktur kimse cikipta ben peygamberim ahanda size yeni bir din getirdimde dememistir.

Ama deizmi degilde baska dinleri soruyorsan , neye göre günümüzde artik böyle seyler yoktur diyebiliyorsun ? Yada sen öyle dedin diye kabul etmemimi bekliyorsun ? Istersen google'a dünya dinleri yaz ve arattir bakalim islamiyetten sonra kac yüz tane peygamber cikip din getirdigini söylemis ve bunlardan bir cogunun hala inanirlari savunuculari varmis bi bak.Hatta sana bir ipucu veriyim Iskender Ali Mihr yaz bakiyim karsina ne cikacak , bu adamin peygamber olduguna inanan ve bu forumda bile savunan kisiler olmustu , forumun eski sayfalarina göz atarsan bulabilirsin.

Kitleler halinde gecis konusuna gelince insanlar artik eskisi gibi cahil degil her denilene inanip el etek öpmüyorlar.Günümüz bilgi cagi ve insanlar artik her türlü bilgiye aninda ulasabiliyor.Ama günümüzde bile müslüm gündüz gibi meymenetsizlere inanip ondan medet umanlar ve cennete girebilmek onun tükürügünü yaliyanlar cikabiliyor.Dünyadan böyle insanlar eksik olmadikca tükürügünü yalatanlarda eksik olmiyacaktir.

ikinci bir sebepte günümüzde hic kimse kilic zoruyla getirdigini iddia ettigi bir dini yaymaya calisamaz , emin ol öyle birsey deniyen adami uzay mekigine baglayip uranuse yollarlar
Alıntı:
4) O günün toplumlarında bu şekilde inanışlara bir açlık veya beklenti mi vardı... Yoksa başka türlü Peygamberin hanımının veya kuzeninin hemen inanması anlaşılamaz. Yani aynı şeyi kendi hayatınızdan düşünün kolay kabullenilecek bir şey mi bu.. Mesela siz kendinizden başka kime bu deisizm'i kabullendirebildiniz. Artı böyle islam gibi, hristiyanlık gibi kitle kitle yayılma imkansızlığı. Onlar insanların kalıp ilahi inançlarından dolayı yayılması kolay oldu derseniz.
Hala inanca karsi aclik var ve hala yeni yeni dinlere inananlar var ama dedigim gibi insanlar artik eskisi gibi cahil degil o yüzden her sakalliyi dedesi sanmiyor
Alıntı:
Bugün biri çıkıpta ben peygamberim derse.... Kim inanır....
Leonunda dedigi gibi gercekten cok güzel bir soru sormussun

Simdi düsün yil 2007'de biri ciksa ve günümüzdeki bütün bilgilerin aksini söyliyen seyler söyleyip bunlar ilahi sözlerdir dese kim inanirdi ?

Kuran hic bozulmamistir ve kiyamete kadar korunacaktir demi ? Madem bunu kabul ediyorsan kuran bugün inseydi(!) bugünde ayni seyler söylenecekti , ve biri cikip yildizlar süs kandilleridir , atis tanecikleridir , gögün en yakin katindadir diyecekti , sonra gögün yedi kat oldugunu söyliyecekti ve bu 7 katin atmosfer katlari oldugunu söyliyecekti , insanlarda ona soracakti dogal olarak , madem gök 7 kat ve bu katlar atmosferi temsil ediyorsa hani nerde en yakin gökteki yildizlar ? En yakin yildiz milyonlarca isik yili uzakta ve en kücügü bile dünyadan binlerce kez büyük diyecekti , senin o kücümsedigin ve süs kandili dedigin ates tanecikleri dedigin yildizlar nerde , ayrica atmosfer 7 kat degil 5 kat diyip timarhaneye atacaklardi eminim

Yani dogru diyorsun bugün cikipta biri o kitabi eline alip bunlar ilahi sözlerdir bende peygamberim deseydi kimse inanmazdi

Ne güzel en azından dindarlar gibi kitabımın ve peygamberimin çelişkileriyle uğraşmak gibi bir derdim yok. En azından kimseye birşey ispatlamak, kitabımı aklamak gibi bir derdimde yok. sadece Tanrı var. cennette göğsü tomurcuklu huriler yok, cehennemde zebaniler yok.. Tanrının büyüklüğüne yakışmayacak hiçbirşey yok. İslamdan kurtulduğumdan beri o kadar rahatım ki siz dindarlarında bu duyguyu yaşamasını isterim. Bir tüy gibi hafifliyor insan. hayata daha geniş bakabiliyor. Çünkü din gibi insanı sınırlayan bir kavram artık senin için söz konusu olmuyor. deizmden döneni öldürün gibi bir vahşilikte yok El kesmek kol kesmek domuz bağı falakada yok. Çok huzurluyum çok



Deizm inanışına göre ALLAH başlangıçta vardı. VAR etti sonra herşeyi aklın emrine bıraktı denir. Senin söylediklerinde bunu doğrular nitelikde. Yani ALLAH bizi yarattı. Sonra aklımızla dünya ile başbaşa bıraktı. Deizm inancına göre sondada ALLAH yok. Yani o konuda da kesin bir kanaatiniz yok. Öldükden sonra yaşam vardır veya yoktur konusunda. Olabilir olmayadabilir diyorsunuz. Sizce bu yaratılış felsefesine ters değil mi. Yani ALLAH bizi yarattıysa neden yarattı. Madem ahiret yaşamı yoksa acaba bu şuraya çıkmaz mı. : ALLAH'ın canı sıkıldı şurda bir dünya bir alem yaratayım insanlar var edeyim taa ki dünyayı yok edene kadar yaşasınlar mı dedi... Bu sence mantıklı bir şey mi.


Deizmin tenkidi

Kendini ne olarak tanımlarsa tanımlasın,ister Müslüman, ister Deist isterse başka bir şey.Ama inancını/düşüncesini dayandığı temeller ile değil de, başkalarına hakaret ederek,aşağılayarak,küçük görerek kanıtlamaya çalışmak ilkelliktir.Bu tarzda yazışan kişilerin de genellikle ya bilgileri azdır veya sağlam dayanaklardan yoksundur.Malzeme kalmayınca da, ya hakaret ederler, veya cehennem ile tehdit ederler.

Tarihten beri Din adına yapılan savaşların da temelinde bu ilkel dürtü vardır.'' İnancını başkasının inancını yıkmak üzerine kurmak''.İnancını gerçek üzerine değil de başkasının inancını yıkmak üzerine kurmak, zaten temelde yanlıştır.Başkasının inancını yıkamadığında da kendi inancı sarsılır,yıkılır.Bir kişi inancını değiştirecek ise bunu kendisi yapmalıdır.Allah herkese akıl,irade,kalp vermiştir.Bu iş zorla,hakaretle veya tehditle olmaz.

Tarih içinde de Muhammedi İslam toplumlarında dahi bu ilkel dürtüden genellikle kurtulunamamıştır.İslam ve Kuran yanlış anlaşılmış ve/veya uygulanmıştır.Örneğin, Emeviler kılıç zoru ile müslüman yapmaya çalışmışlardır insanları.Kafasına kılıç veya silah dayayınca müslüman olmayacak insan hemen hemen yoktur.İnandığı için değil, korktuğu için müslüman olur.Gerçekte ise inanmamaya devam eder.Eğer kafir ise, münafık olur.Münafıklık, kafirlikten daha da kötüdür.

Emeviler kılıç zoru ile insanları müslüman yapmalarına karşın yine de tatmin olmamışlar, bu kez de Arap olmayan müslümanlara ''mevali'' diyerek ayırıma tabi tutmuşlar,hatta daha da ileri gidip bir takım yakışıksız hadisler uydurarak bu uygulamalarına kendilerince dayanak oluşturmuşlardır.

İslam'ın günümüzde de gerek Türkiye'de ve gerekse dünyada yanlış uygulama ve anlaşılmalarını görüyoruz.Fadime Şahin, Ali Kalkancılar, sahte şeyhler, Kuran Kursunda çocuğa taciz/tecavüzde bulunan adamlar,canlı bombalar,Irak'ta boğazı kesilerek katledilen Amerikalı mühendis,Adapazarı depremini zinaya bağlayanlar(sanki Taylan'da daha az zina oluyor),******'e-devlete düşmanlıklar,oruç tutmuyor diye dayak atmalar,darül harp diye devletin malını yağmalamalar,dini kullanarak insanların cebini,eteğini,malını talan etmeler vs.vs.Bunlar İslam değil ki.Bunlar vahşet,bunlar sahtekarlık,bunlar İslam dışı.Adlarının İslam olması, İslam içindeymiş gibi gösterilmeleri daha da kötü.Bunlar İslam değil, İslam bu değil.

İslam efendiliktir,bilimdir,insanlıktır,insana saygıdır.Kafir bile olsa,din hususunda düşmanlık yapmıyorsa müslüman ona düşman olamaz.Hatta kafir ile arkadaş dost da olabilir, ama din hususunda ona uyamaz.Mesela pikniğe beraber gidebilir de, meyhaneye gidemez.Konuşurken de insanca İslam'ı anlatır, zorlamadan,tehdit etmeden,insanca.Karşıdaki kabul eder veya etmez,kendi bileceği iştir.Kabul etmiyor ise de ''senin dinin sana, benim dinim bana'' der.Zorlama,dayak,silah,tehdit,şantaj,hakaret olmaz.

Forumda farklı mesajlarını okuduğum Deist arkadaşların yazdıklarından edindiğim izlenim, Deizmin dinlerin yıkımı üstüne inşa edilmesi gibi bir çaba var.Eğer Deizm vahiy yoktur diyorsa, bunu Vahye dayalı Dinleri karalayıp,yıkmaya çalışmak yerine kendi doğruları ile kanıtlamalıdır.İster Deizm olsun isterse de başka bir görüş/inanç olsun, Vahyin olmadığını kimse kanıtlayamayacaktır.Bu mümkün değildir.Çünkü vahiy vardır.Çünkü Peygamberleri de, Zebur'u da, Tevrat'ı da, İncil'i de,Kuran'ı da, Suhufları da Allah göndermiştir.Bunlar aynı zamanda tarihsel ve bilimsel gerçeklerdir.

Her insan, kendisine verilen aklı doğru kullanırsa,aklın sınırları içinde doğruyu bulur.Doğruyu bulmak ile kabul etmek de aynı şey değildir.Kabul etmek ile uygulamak da aynı şey değildir.Doğruyu kabul etmeyi engelleyen en büyük olay, kişinin gururlanması-gerçeği ve/veya gerçeği sunanı küçük görmesi, kendini büyük ve en bilmiş görmesi ve gerçeği kabul ettiğinde küçük düşeceğini,mahcup olacağını veya aşağılanacağını sanmasıdır.Bunlar egonun(benlik veya nefsin) ilkel ve yanlış savunma düzenekleridir.Kişi bunları aşabilirse, gördüğü gerçeği kabul edebilir.Aşamaz ise kabul edemez.

Herkes aklını kullanırsa doğruyu bulur da herkes aklını kullanmıyor, düşünmüyor.Gerek tarih içindeki animistik toplumları incelediğimizde ve gerekse de günümüzde Orta-Güney Amerika,Güney Doğu Asya, Avustralya gibi bölgelerdeki ilkel ve animistik toplumlar incelendiğinde, insanların çoğunun düşünmediği ve aklını doğru kullanmadığını görüyoruz.Her ne kadar somut anlamda putpersetlik yeryüzünde bugün itibarı ile az kalmış ise de, soyut anlamda devam etmektedir.Soyut anlamda kişilerin taptığı en büyük put ''benlik(nefis)'' leridir.Bundan başka, kimi paraya tapar,kimi kadına tapar, kimi eğlenceye tapar,kimisi de mevki ve makama tapar.Her ne kadar dilleri ile bunlara tapmadıklarını söylerler ise de, kişilerin hal-hareket, tavır ve davranışları ve yaşantıları taptıklarını ortaya koyar.

Bu anlamda eğer Deizm de eğer vahiy yoktur diyor ise bunu kanıtlamalıdır.Çünkü, bu çok büyük bir iddiadır.Eğer, Deizm, Allah'ı, O'nun bildirdiği gibi değil de insanın aklı ile bilme çabasında ise,bu durum söz ile olmasa da hareket ile tanrılık iddia etmektir-İslam'da buna şirk denir.Şirk sadece Allah'ın yanında başka tanrı edinmek değildir.Kişinin söz ile olmasa da, sonuç itibarı ile de olsa kendinde tanrılık iddia etmesi şirktir.Allah'ı bize bildirdiği gibi değil de,biz kendimize göre biliriz demek de şirktir.

Allah,-haşa evrenleri yaratıp kendi yasalarını koyup sonra da kendi kendine bırakmış değildir.Her an herşeyi yaratmakta, çekip çevirmektedir.Şu an bilgisayarınızın monitörünü de açık tutan, bu yazıları da size gösteren,yanınızdaki duvarı da tutan,dünyayı da döndüren O'dur.O'nsuz olmaz.O nedenle İslam'da Vacib-ül Vücud denmiştir, aslında Farz-ül Vücud denmesi daha doğrudur, yani ''Evrenlerin Olmazsa Olmazı'' dır.O'nsuz olmaz.Allah'sız olmaz.Allah odaklı olmayan din anlayışı da, bilim anlayışı da çıkmaz sokaktadır.

Tarihten beri günümüze ulaşan Felsefe ve Felsefe kökenli görüş/inanç/düşünce sistemleri incelendiğinde, bunların içindeki tüm doğruların ''Vahiy'' den aşırıldığı görülür.Bu ister Zebur olsun, isterse Kuran.Felsefe veya Felsefe kökenli sistemlerin çıkmaz sokakta kalışlarının temel nedeni de her şeyi akıl ile çözmeye çalışmalarıdır.Herşey akıl ile çözülemeyeceği gibi, her insanın da aklını doğru kullanmadığı bir gerçektir.Putpersetliğin Psikodinamisi incelendiğinde, bu insanların da Allah'a inandığı ve kendilerince tapınmaya çalıştıkları, ama akıllarının gerek herşeyi çözememesi ve gerekse benliklerinin etkisi ile put üretimine yöneldikleri görülür.Tapınmak her insanda yaratılıştan gelen ve var olan bir özelliktir.İnsan mutlaka bir şeye tapar.Ateist olduğunu iddia etse dahi, bir şeye tapıyordur.İslam'daki ''La ilaheillAllah''ın anlamlarımdan biri de, Allah'dan başka tapılacak yok demektir.

Akıl,doğru kullanıldığında Allah'ın Varlığına ve Birliğine ulaşır.Bundan öte gidemez.Bundan sonra ''Vahy''e gerek vardır.Mesela,Allah'ın Ahad olduğunu, eğer vahiy ile bize bildirmemiş olsa idi, bunu bilemezdik.Allah-Ahad'dir, yani eşi-benzeri olmayan Bir'dir, yani yarattığı hiçbir şeye benzemez.Yani,O'nu hayal dahi edemeyiz, çünkü hayali de yaratan O'dur.Bu bilgileri vahiyden aşırdıktan sonra yok biz akıl ile bilirdik demek kolaydır.Bunun böyle olmadığını gerek tarihteki ve gerekse günümüzdeki putperest toplumlar kanıtlamaktadır.Vahyi red eden veya vahye muhatap olmamış hiçbir toplumda ''Ahadiyet'' kavramı yoktur.Bilim,Felsefe de bu ve başka doğru bilgileri hep vahiyden almıştır.

İslam'da amaç,Allah'ı bilmektir.Eğer Deizm'de de amaç bu ise, amaç da İslam'dan yürütülmüştür.Allah'ı bilmenin yollarından biri de ibadet etmektir.İnanan insan Allah'a ibadet ederek, Allah ile soyutlukta duygusal iletişim kurar.Deizm'de ibadet var mı?Var ise nasıl?

Konuyu özetler isek,Deizm gibi akıl-Felsefe kökenli sistemlerin tüm doğruları ''vahiy'' kökenlidir.Vahiyden aşırılmıştır.İnsan ürünü değildir.İnsan ürünü olanlar ise yanlışlarıdır.Deizmin temel yanlışlığı, biz Allah'ı kendimize göre bilebiliriz gibi bir kurgulama üzerinde hareket etmeye çalışmalarıdır.Her ne kadar vahiyden aşırılan bilgiler ile doğruları var ise de kurgulama hatalıdır.


Deistin cevabı ve atesitim artık diyor
Kime göre ilahi ? Sana göremi bana göremi iseviye göremi museviye göremi budiste göremi ? Kime göre ilahi ? Sana göre senin dinin ilahi ama diger din mensuplarina göre kendi dinleri ilahi , diger inanc sahipleri islamiyete ilahimi diyorlar yoksa islam peygamberinin kendi cikarlari icin uydurdugu dinmi diyorlar gir hristiyan türk sayfalarina gör , adamlar sizin peygamberi degil peygamber olarak görmek sahtekar gözüyle görüyorlar(Ayrica evlilik hayatina bakip baska seylerde diyorlarda yazdigimiz zaman hakaret ediyorsun diyorsunuz)Senin ilahi kabul edip etmemen kimin umrunda ? Islamiyetten sonra binlerce din cikmis ve o dinleride ilahi kabul edip inananlar olmus sen ilahi degil desen ne demesen ne , adam ilahi olarak inanmasa zaten o dine hic girmez , bunu anlamak cokmu zor ?

Tekrar soruyorum kime göre ilahi ?

O verdigin sayilarin kaynagi ne ? Benim bildigim 2.3 milyar isevi 1.1milyar müslüman var , tabi bu müslüman sayilan kesimin icine sii mezhebide diger bütün islam disi kabul edilen mezheplerde mensup , normalde siiler sunnileri sunniler siileri müslüman saymaz ama is nüfus sayimina gelince bütün red edilen mezhepler islam olarak sayilir.Diger isevi mezhepleri bir kenara birak sadece katoliklerin sayisi toplam müslüman sayisina esit , ayrica bir konu daha var inanan sayisi o dinin ilahi olduguna bir ispat ise tek basina cindeki nüfus onlarin inanclarinin ilahi oldugunu ispatlar , cinin 4-5% müslüman isevi karisik , kalan nüfus cin yöresel inanclarina mensup , simdi bu sence bir ispatmidir ? Kaynak olarak dünyadinler sitesine bakabilirsin.

Cogunlugun yaptigini her zaman ve her sartta dogru kabul edecek olsak yüzmilyonlarca insan hindistanda inege tapiyor , bizlerdemi tapalim ?
Alıntı:
3)Atmosferin beş kat olduğunu söylemişsin. Kur'an da yedi kat olduğunu yanlış olduğunu söylemişssin kendince.

1- Troposfer
2- Stratosfer
3- Mezosfer
4- Termosfer
5- Ekzosfer
6- İyonosfer
7- Manyetosfer

Peki buna ne diyeceksin...
Tek kelime diyecem , yazik...

Bu konuyu daha önce Tccclive denen kisiyle msn'de konusmustuk oda senin gibi atmosferin 7 kat oldugunu iddia etti ve bana atmosfer katmanlarini yazdi , isin ilginc tarafi ne biliyormusun ? Onun yazdigi katmanlarla senin yazdiklarin farkli , bak o neler yazmisti

1- Troposfer
2- Stratosfer
3- Ozonosfer(!?)
4- Kemosfer(!?)
5- Termosfer
6- Iyonosfer
7- Eksozfer

Adam mezosferi kaldirmis yerine kafasina göre iki katman yazmis , kaldirdigi katman en önemli katmanlardan biri halbuki..dünyaya dogru gelen meteorlar en fazla mezosfere kadar gelip orda yaniyor ve külleri yeryüzüne iniyor , yildiz kayiyor saniyorsunuz ya iste onun asil sebebi mezosferde yanan meteorlardir ve toz dedigimiz seylerde o meteorlarin yere inen külleridir.Yoksa yildizlarin kaydigi felan yoktur.

Senin yazdiklarini okuyunca $ok oldum , bu ne istir biri öyle diyor biri böyle diyor bunlar ayni ülkede ayni okullarda okumuyorlarmiki baska baska seyler söylüyorlar diyip türkce kaynaklari biraz arastirdim dahada kötü $ok oldum.Hani dün sana birsey demistim , bilime tarihe vs herseye kulaklarimi tikamam lazimki o kitabin ilahi kitap olduguna inanabileyim , ne kadar hakli oldugumu bir kez daha ispatladiniz tebrik ederim

Adamlar sirf kurana ters düsmesin diye ispatlanmis bilimsel bilgileri bile yanlis ögretiyorlar , üstelik herkes kendi kafasina göre birsey uydurup atmosferi 7'ye cikarmis.Kimisi neye uydurmak istediyse 6'ya indirmis kimisi 4'e indirmis.Senin kaynagin neresidir bilmiyorum ama bugün arastirirken tccclive'in kaynagini ögrendim

http://tr.wikipedia.org/wiki/Atmosferin_katmanlar%C4%B1

Isin dahada ilginc yani usa patentli bu sanal ansiklopedi vikipedinin atmosferle ilgili ana sayfasinda bak ne yaziyor.
Alıntı:
Atmosfer, kendini ısı farklılıklarıyla gösteren çeşitli bölümlere ayrılır. Aşağıdan yukarıya doğru sırasıyla atmosferin bölümleri: troposfer, stratosfer, mezosfer, iyonosfer ve en dış kabuğu da eksosferdir.

Konuyla ilgili anasayfada dogruyu yazmis ama detaylarin anlatildigi sayfada kivirmis
http://tr.wikipedia.org/wiki/Atmosfer

Wikipedia bu ückagidi farkettigi gün emin ol bu türkce version vikipediyi internet aleminden silip atacaktir.Translate sayfalarina bakarken hep kizardim neden dünyadaki en duyulmamis dillerin bile tercüme sayfalari varken türkcesi yok diye ama bugün adamlara hak verdim , böyle ückagitlar yapan bir milleti kim neden ciddiye alip onlar icin tercüme sayfasi hazirlasinki ? Sadece isim kullanma hakkini verdiklerinin yaptiklari ortadayken...Wikipedianin slogani """özgür ansiklopedi"""ama bizim Türkler özgürlügü yanlis anlamis olmaliki ispatlanmis bilgileri bile saptirip yazabiliyorlar

Al sana ayni konuda baska bir rezalet örnegi , sitenin tanitim logosuna koydugu resimden belli ne oldugu(!)
1- Troposfer
2- Stratosfer
3- Mezosfer
4- Semosfer(!?)
5- Iyonosfer
6- Eksozfer
http://www.sosyaldersleri.com/cograf.../atmosfer2.htm

Merak etmeye basladim Türkiyede okullarda ne yapiliyor ? Egitim verilmedigi apacik bellide ne yapildigi belli degil.Kilavuzu karga olanin burnu...

Simdi senin yazdigin katmanlara bakalim

Yazdigin ilk 5 katman dogru öteki yazdiklarindan biri yani iyonosfer termosfer'in öteki adidir , ayni katmana iyonosferde deniyor termosferde deniyor ikisi ayri ayri katman degil.Tccclivein verdigi kaynak sitede ozonosferi sanki ayri bir katmanmis gibi anlatiyor oysa ozonosfer stratosferin diger bir adidir.

Manyetosfer dedigin seyin atmosferle uzaktan yakindan alakasi yoktur.Manyetosfer dünyanin cekim alaninin adidir.Gaz degildir!
Alıntı:
Yer, güçlü bir manyetik alana ve bu alanın etkisi ile şekillenen önemli bir manyetosfere sahiptir.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Manyetosfer

Islam ülkelerinin geri kalmisligindan felan bahsederken herkes aslan kesiliyor islamin bunda sucu ne diyor , simdi gördünüzmü islamin bunda sucu neymis ? Sirf kurana uydurabilmek icin herkes kafasindan bir atmosfer katmani uydurup cocuklarin beyinlerini bu hurafelerle doldurursa millet marsa giderken müslümanlar hala atmosfer 7 kat zannedip türbani tartismaya devam eder.

Alin size islami sitelerde cocuklarin kafalarini nelerle dolduruyorlar baska bir örnek daha
Alıntı:
Nedir” atmosfer? Atmosfer, çok sert bir hava tabakasıdır. O kadar sert ki, beton onun
yanında pamuk hükmündedir. Sert olması lazımdı ve Allah da sert yarattı.
Üstelik bu adamlar müslümanim der , kuranin tek harfi degismez der ama yazdiklari hurafelerin inandirici olmasi icin kutsal bildikleri kitabi bile degistirerek yazarlar.Ayni siteden alinti
Alıntı:
Gelelim “Kur’an’da atmosfer tabakasına işaret var mı?” sorusuna. Var demiştik. İşte ayet-i
kerime: “Semayı koruyucu bir tavan yaptık” (166)
Ayetin orjinali nasilmis bi bakalim
Gökyüzünü de korunmuş bir tavan yaptık.(Enbiya 32)

Ayetin orjinalinde gök koruyucu degil korunan durumunda ama adam hurafesine kilif uydurmak icin onu bile degistiriyor , cok merak ediyorum bu adamlar müslüman degilde kendi cikarlari icin müslüman gibimi görünüyorlar , gercek müslüman olsa Allahtan korkmasi lazim onun kelami diye inandigi bir kitabin ayetlerini degistirirken.

Alin buda bu aliminizin(!) sitesinin linki
http://isoru.wordpress.com/2006/10/0...imde-atmosfer/

Bilimsel bilgilere harun yahya sitelerinden ulasilmaz bu ülkede üniversiteler var bu ülkede tübitak isimli bilim kurulusu var , bilimsel bilgilere o sitelerden ulasabilirsiniz aksi halde kim hangi hurafe sitesine rasladiysa ordaki yalan yanlis bilgileri ögrenir.Bilginin kaynagi bilim yuvalaridir yani üniversitelerdir!

Atmosferle alakali ikinci bir konu madem atmosferin 7 kat oldugunu iddia ediyorsun , peki ayette gecen en yakin gökü süs kandilleriyle süsledik dedigi yildizlar nerde ? En yakin gök yerden en uzak mesafede yani ekvatorda 16 km kurana göre elini uzatsan yildizlara dokunacan ama en yakin yildizin bile milyonlarca isik yili uzakta oldugu artik bilinen birsey!

Neyse sizlerin kabul etmiyecegini yanlisda bile bir hikmet ariyacaginizi biliyorum o yüzden sizler icin degil ama forumu gezen baskalari icin atmosfer konusunu gercek kaynaklardan bir kere yaziyim olurda bir kisi bile gercekleri ögrenip kabul ederse ne mutlu bana...Bu almancasi
Alıntı:
An der Planetenoberfläche beginnt in der Regel die Troposphäre, Darüber liegt die Stratosphäre, in der die Strahlung beim Energietransport dominiert.In der Mesosphäre wird,In der Thermosphäre und der meisten Moleküle, wodurch die Temperatur deutlich ansteigt.
Die äußerste Schicht ist die Exosphäre, aus der die vorwiegend atomaren beziehungsweise ionisierten Bestandteile aus dem Schwerefeld des Planeten entweichen können.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4re

Buda ingilizcesi
Alıntı:
The Earth's atmosphere consists, from the ground up, of the troposphere (which includes the planetary boundary layer or peplosphere as lowest layer), stratosphere, mesosphere, ionosphere (or thermosphere), exosphere

http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere
Ionosfer OR thermosfer lafina dikkat..!

Bikac tanede resim ekliyim...Forum editörü iki mesajimi birlestirdigi icin resimler en altta kalmis.

Burdan ötesi Ayme10a cevap
Alıntı:
Ayme10 tarafından gönderildi.
Deizm hakkında daha fazla bilgi edinirim düşüncesi ile girmiştim bu topiğe.Ama baktım ki ortalık hakaretten geçilmiyor.
Kimi kastediyorsun ? Konuyu bastan baslayip okursan ilk önce kimin hakaret ettigini görürsün , dikkat ettiysen ilk silinen mesaj sizlerden birinin cometgs'nin mesaji , o konuya dahil olmadan evvel konu basligin icerigine uygun ve cok seviyeli bir sekilde akip gidiyordu o geldi ortaligi bir gerdi sonra olanlar oldu.Onun o silinen mesajina cevap olarak KaBuS bir kac tane gazete haberinde yazan imamlarin rezaletinin (cocuklari taciz eden , uyusturucu satan , evli kadina sulanan , liseli kizi kandirip eve kapatan , calistigi camiyi soyan , camide toplanan paralari cebe atan gibi) linkini verdi , cometgs denen müslüman(!) bu sefer kabusa o haberlerdeki sapiklarin yaptigini kabusunda yapabilecegini yazinca ipler hepten koptu.Kabusta balik bastan kokar misali ne kadar o tip olaylarin yazdigi hadis varsa ve peygamberin esleriyle ilgili hadis varsa buraya alinti yapti.

Simdi o hadislerde yazilan seyleri hakaret olarak görüyorsaniz

1- Demekki sizlerde peygamberinizin yaptiklarini onaylamiyorsunuz
2- Onlar hakaret ise o hakareti hadisleri alinti yapan degil bizzat kendi kitabiniz kendi inanclariniza hakaret ediyor demektir.Alinti yapan sadece o hadisi kaynagindan alip linkinide vererek buraya yazinca neden hakaret olsunki ? Sizin hadis kitaplarinizi bizlermi yazdik ? Yada ateistlermi yazdi ?
Alıntı:
Kendini ne olarak tanımlarsa tanımlasın,ister Müslüman, ister Deist isterse başka bir şey.Ama inancını/düşüncesini dayandığı temeller ile değil de, başkalarına hakaret ederek,aşağılayarak,küçük görerek kanıtlamaya çalışmak ilkelliktir.Bu tarzda yazışan kişilerin de genellikle ya bilgileri azdır veya sağlam dayanaklardan yoksundur.Malzeme kalmayınca da, ya hakaret ederler, veya cehennem ile tehdit ederler.
Sanirim bu yazdiklarini cometgs denen müslümana(!) hitaben yazdin , cünkü dedigim gibi o gelene kadar kimse kimsenin inancina hakaret etmeden sadece konu basligi hakkinda yazisiyorduk.46 nolu mesaja kadar oku dogru dedigimi göreceksin 47 nolu mesajda o müslüman(!) seninde dedigin gibi yeterli bilgi sahibi olmadigindan dolayi verecek cevap bulamadi yada soracak soru bulamadi ve daha bu baslik altindaki ilk mesajinda hakaret edip kenara cekildi.Bilirsin soru sorabilmek icin bile bilgi lazimdir , cahil insan soru sormayi bile beceremez.Hem karizma yoluyla hem konuya ilk mesaj olarak ne yazmis kendin gör.
Alıntı:
Sen ve senin türevlerin sevmiyorum nefret ediyorum
Neyse devam edelim..
Alıntı:
Bu anlamda eğer Deizm de eğer vahiy yoktur diyor ise bunu kanıtlamalıdır.
Nasil kanitlamamizi bekliyorsun ? Herhangi bir ayeti yazip hakkinda konustugumuz zaman hakaret ediyorsun diyorsunuz peki örnek vermeden o ayetin hatasini nasil gösterebiliriz ? Sizler icin Allahtan yazili belgemi getirmemiz lazim hakaret kabul etmiyesiniz diye ? Kuranda yazan ayetleri örnek gösterip tarihsel bilimsel bilgilerle hic uymadigini yaziyoruz , belgeleri gözünüze sokuyoruz , vardir ondada bir hikmet diyorsunuz yanlista hikmetmi olurmus ya ? En basit örnegi daha gecen hafta firavun haman konusunda yasandi , sence o baslik neden silindi hemen ? Nedenini ben söyliyim , cünkü kuranda yazilanlarin yanlis oldugunu hem tarihi belgelerle hem bilimsel belgelerle ispatlamisti kabus , verecek cevap bulamayinca konuyu silmekle kendi inandiklarinin yanlis oldugunu saklamaya calistilar.Eger birseye dogru diyip inaniyorsan sana onun aksini belgelerle ispat eden kisiyi susturarak degil kendi dogrunun dogrulunu ispatliyan belgeleri sunarak karsidakini inandirabilirsin , susturarak hem kendini hem baskalarini kandirmaktan öteye gidemezsin

O haman firavun örnegini kisaca yaziyim , kuranda hamandan firavunun cok yakin adami belkide veziri olarak bahsediyor ve firavun hamana diyorki , ates yak tugla pisirip kule yapta kuleye cikip bakiyim musanin tanrisi ordami...Simdi kabusun hepsini belgeleriyle ve linkleriyle sundugu yanlislara bakalim

1- Firavun zamaninda pismis tugla teknigi kullanilmaya baslanmamisti , tugla pisirme teknigi ilk defa romalilar zamaninda basladi (Bkz.Tarihi ve Arkeolojik bilgiler)
2- Haman diye biri misirda yasamamistir.Haman acem kralinin veziri ve yahudi düsmani biriydi.Üstelik firavunla ayni zaman araliginda degil firavundan 1100 sene sonra yasamisti.(Bkz.Tarihi Belgelere)
3- Misirda Haman diye bir isim ne gecmiste ne günümüzde kullanilmiyor cünkü haman misirca degil acemce bir isim (Bkz.Eski misir ve günümüz misir erkek isimlerine + acem isimlerine)
4- O silinen baslikta güya arkeolojik kazilarda bulunan misira ait eski bir tas yazit tercüme edilmis ve o yazitta hamanin ismi felan yazdigi söylenmisti.Tabi her zamanki gibi tipik müslüman kaynagi verilmisti.Her ne hikmetse müslümanlar hic isim link felan vermezler sadece ünlü bir amerikali profun yada cok muteber bilimsel bir derginin gibi yuvarlak laflar ederler , iyide kimdir bu amerikali prof. yada o bahsettiginiz dergi hangi dergidir ismi cismi yokmu bunun ? Neyse bütün bunlarin yalan oldugunuda yine kabus o bahsedilen yazitin hem ingilizce hem almanca tecrümelerinin yazitin resmi ile beraber linkini vermisti , o yazitlarda hamandan felan bahsetmiyordu.

Simdi soruyorum o baslik neden silinip yokedildi forumdan ? Eger kabusun verdigi linkler yalan söylüyorsa gercek olanini göstererek ispatlamak varken neden silme yoluna gidildi ?

Madem vahy olmadigi iddia eden ispatlamasi lazim dedin , buyur biz ispatimizi tarihsel ve bilimsel belgelerle ispatladik aksini ispatliyabiliyorsaniz buyurun edin edemiyorsaniz bizim daha baska nasil ispatlamamizi bekliyorsunuz ? Göz göre göre bütün belgeleri inkar eden görmemezlikten gelen birine baska türlü nasil ispatlanabilir anlatta bizde öyle deniyelim bundan sonra.
Alıntı:
Vahyin olmadığını kimse kanıtlayamayacaktır.Bu mümkün değildir.Çünkü vahiy vardır.Çünkü Peygamberleri de, Zebur'u da, Tevrat'ı da, İncil'i de,Kuran'ı da, Suhufları da Allah göndermiştir.Bunlar aynı zamanda tarihsel ve bilimsel gerçeklerdir.
Birkac tane örnek alabilirmiyim ? Mesela az önce bahsettigim haman olayinin tarihsel/bilimsel belgelerini gösterebilirmisin ? Belki sizin göstereceginiz kuranin tarihsel ve bilimsel belgelerini görünce tekrar kurana inanabilirim ve bu sayede akil yoluyla bulunmasi imkansiz olan Tanriyida tekrar bulabilirim , 21 senelik Tanrimi bir kalemde silip atmak o kadar kolay olmadi tekrar bulmak istiyorum..Cokta umrumdaydi senin tekrar Tanriya inanip inanmaman dersende canin sagolsun , gün dogmadan neler dogar eger kalbim sonsuza kadar Allah tarafindan mühürlenmemisse bakarsin günün birinde birisi bana Tanrinin varliginida kuranin ilahi oldugunuda gösterir.Yok sonsuza kadar mühürlemisse zaten yapacak birsey yok , ayette ben kalbini mühürlersem ona kimse yardim edemez demiyormuydu ? Cok ilginc biriydi bu kuranda yazan Allah , hem agziyla diyorki ben istedigimi hidayete erdirir istedigimin kalbini mühürlerim hemde niye bana inanmadin diye ceza kesiyor iyiki en azindan simdilik tamamiyle kurtuldum ondanda türevlerindende (türevlerinden lafini yanlis anlamayin müslümanlar hep derdi deistlerin tanrisi baska bizimki baska isevilerinki baska vs. o yüzden türevlerinden dedim)

Yoksa belge olarak kuranin kendi icinde yazan seylerimi göstereceksin ? Tarihsel belge dediginiz omudur ?

A: Kuran Allahin kitabidir
B: Nerden biliyorsun ?
A: Kuranda öyle yaziyor
Alıntı:
İslam'da amaç,Allah'ı bilmektir.Eğer Deizm'de de amaç bu ise, amaç da İslam'dan yürütülmüştür.Konuyu özetler isek,Deizm gibi akıl-Felsefe kökenli sistemlerin tüm doğruları ''vahiy'' kökenlidir.Vahiyden aşırılmıştır.
Bu yazdiklarin hakkinda biraz düsündüm ve hakli olduguna karar verdim , hic bir insan kendi kendine sirf aklini kullanarak Tanri'yi bulamaz.Eskiden deist oldugumu ve Tanriya inandigimi saniyordum ama sizin bu lafiniz üstüne Tanri diye birseye inanmadigimi anladim , cünkü kutsal denen kitaplara inanmiyan biri onda yazan tanriyi akliyla bulamayicagi icin inanmasida sacma olur , yerden göge kadar haklisin.

Ben artik bir Ateistim , bu karari verirken en cok hosuma giden sey Galibilerin artik bana müslüman demelerine imkan olmamasi , onlar bana müslüman derken midem kalkiyordu , elli defada özelden felan yazarak rica ettim bana müslüman demeyin diye ama anlamamislardi , simdide desinlerde göriyim :zopa:

Bu iletim bu baslik altinda son iletimdi , artik deist olmadigima göre deizm hakkinda sorulan sorulara kendimi muhattap olarak görmüyorum.

Deistlikden vazgeçene ateist olana cevab

Sık sık hatırlatmak zorunda kadığım üzere,bizim için İslam'ın birinci ve biricik kaynağı Kuran'dır.Buhari'de recm ile ilgili bir hadisi bu foruma ben getirip eleştirmiştim,orada da aynen şunları yazmıştım.

http://www.turkforum.net/showthread.php?t=578517&page=9 123 nolu mesajda,

''Kuran'da recm yoktur.Recm, muhtemelen tarih içinde Musevi şeriatı/Tevrat'tan aşırılıp İslam'ın içine sokulan ve en güvenilir hadis kitaplarına dahi giren ve Peygamber Efendimize atfedilen bir takım yakışıksız sözlerle destek bulan bir uygulamadır.Eğer hadis kitaplarını incelerseniz, hadis kitaplarına sokulan sözlerin bile ne durumda olduğunu görürsünüz.Size bir örnek vereyim,

“Cahiliye döneminde etrafı başka maymunlarla sarılmış dişi bir maymun gördüm. Hepsi onu zina yaptığı için taşlıyordu. Ben de onlarla beraber taşladım.”(Buhari 63:27)

Bu hadisi Peygamber Efendimiz söylemiş olabilir mi?Elbette ki hayır.Bir kere cahiliye döneminde daha vahiy gelmemişti, yani Kuran inmemişti,yani zina suçu ve cezası Kurani olarak belli değildi.İkincisi maymuna nikah zorunluluğu yok ki zina suçu olsun.Peygamber Efendimize atılan iftiraya bakarmısınız?Üstelik de en güvenilir hadis kitabı olarak bilinen Buhari'de yer alıyor.Gördüğünüz gibi İslam'a karşı olanların özel bir şey yapmasına gerek yok.İmam-ı Gazali'nin dediği gibi din içinde imiş gibi gözükenler, din dışındakilerden daha çok zarar veriyorlar dine.

Allah ve Resulü ne emretmiş ise odur.Peygamber Efendimizin sözleri ve hayatı Kuran'dır.Peygamber Efendimizin sözleri ve hayatı Kuran/ayet ile çelişmez,Kuran/ayetin karşısında durmaz, yanında durur.Dolayısı ile, Kuran'a ters olan ve/veya Kuran ile çelişen söz veya davranışlar Peygamber Efendimize atfedilemez ve İslam'da delil veya kaynak olarak kullanılamaz,isterse Buhari'de yer alsın.Hiçbir söz de ayeti nesh edemez.Bu son paragrafta yazdığım hususlarda bizler de pek çok müslüman ile anlaşamıyoruz, merak etmeyin.'' diye yazmıştım.

Bunlar zaten bizim de muzdarip olduğumuz durum.Ama bir önceki mesajımda da belirttiğim gibi temel yanlışlık, ''İnancını başkasının inancını yıkmak üzerine kurmaktır.'' Bu herkes için böyledir.İnanç, kendi gerçekleri üzerine kurulduğunda inanç olur.Diğer türlü,siyasi bir görüş,takım tutma,mahalle kavgası gibi bir şey olur.

Bir diğer husus size göre yanlış olan bir şey, bir başkası için canını verecek kadar doğru olabilir.O nedenle de,özellikle inanç,namus,vatan,milliyet gibi her insanın duyarlı olabileceği hususlarda iletişim kurarken, seçilen sözcük ve terimler özenle seçilmelidir.

Bir önceki mesajımda,
''Kendini ne olarak tanımlarsa tanımlasın,ister Müslüman, ister Deist isterse başka bir şey.Ama inancını/düşüncesini dayandığı temeller ile değil de, başkalarına hakaret ederek,aşağılayarak,küçük görerek kanıtlamaya çalışmak ilkelliktir.Bu tarzda yazışan kişilerin de genellikle ya bilgileri azdır veya sağlam dayanaklardan yoksundur.Malzeme kalmayınca da, ya hakaret ederler, veya cehennem ile tehdit ederler. '' yazmıştım.

Bu ifadelerde isim vermedim.Ama bu tarz yazışan her kim varsa üstüne alınabilir,bunda sen de dahilsin, eğer ben de böyle yazışıyor isem,ben de dahilim.

Psikoljide kuraldır,herhangi bir olayın/durumundan çok,birey tarafından nasıl algılandığı önemlidir.Değişik bir örnek ile anlatayım.İki farklı erkek, karılarını kendilerini aldatırken yatakta aynı şekilde yakalarlar,birisi bir şey olmamış gibi davranır,diğeri de çeker her ikisini vurur.Dediğim gibi,özellikle inanç ile ilgili yazışırken herkes dikkatli olmalıdır.Gerek yurtdışı veya yurtiçi bazı sitelerde İslam'a hakaret var olması,sizin burada yaptığınız hakaretler için dayanak olmamalıdır.Bu son derece primitif bir savunma.O zaman canlı bombalar var diye,gidip canlı bomba mı olacaksın?Böyle bir dayanağı kendine yakıştırabiliyorsan, sana daha fazla söylenecek bir şey yok demektir.

İnancını kendi gerçekleri ile değil de, kendince gördüğün başka inançların yanlışlıklarını göstererek kanıtlamaya çalışıyor isen, o zaten inanç değildir.Mahalle kavgası gibi bir şey olur.

Bu arada,firavun-haman ile ilgili verileri özelden gönderir isen,Tarih'e meraklı biri olarak sevinirim.

Bir diğer husus,önceki mesajımda bahs ettiğim ''vahiy'' Hz.Adem(A.S.M.)'den, Peygamber Efendimize kadar gönderilen İlahi Vahyi ifade eder.Bunun da olmadığını ne sen ve ne de başka biri kanıtlayamaz.

Hiçbir insan salt akıl ile Allah'ı bulamaz sözü sana ait.Bir önceki mesajımda insanın aklını ''doğru'' kullanarak Allah'ı bulabileceğini,buradan sonra ise ''Vahy'e gerek olduğunu yazdım.
Ateist olmana üzüldüm.Senin için dua etmekten başka bir şey yapamam.Allah(C.C.) yardımcın olsun.Amin.